El retrato de Pushkin, sin duda, pertenece a uno de los primeros lugares en la iconografía del poeta, y en la obra de Tropinin. A fines de 1826, S. A. Sobolevsky, un amigo cercano de Pushkin, se dirigió a Tropinin con una propuesta para escribir un retrato del poeta. “Sobolevsky no estaba contento con los retratos suavizados y pomazhnennymi de Pushkin, que luego aparecieron. Quería preservar la imagen del poeta, tal como es, como visitaba más a menudo, y le pidió a Tropinin, uno de los mejores retratistas de Moscú, si no Rusia, que dibujara a Pushkin. una bata de casa, despeinada, con un anillo acariciado en su dedo “, dice uno de los recuerdos contemporáneos de las palabras del propio Tropinin.
Ese, al parecer, fue el concepto original del retrato.
El caso del artista fue simplemente para capturar la imagen de Pushkin con toda la precisión y veracidad posibles, sin pedir las complejas tareas de análisis psicológico y revelación de la imagen interna. En el boceto, escrito directamente de la vida, Tropinin se acercó más a la realización de los deseos de Sobolevsky. Dio una imagen sin pretensiones, pero sin duda, bastante precisa y similar de Pushkin: “en bata y despeinado”, como pidió Sobolevsky.
Pero en la misma apariencia del poeta, había algo que lo distinguía de los moscovitas comunes, los modelos comunes de Tropinin, que la solución de la imagen no podía entrar en el ya establecido sistema habitual de Tropininsky.
Trabajando en un retrato, Tropinin, en esencia, muy lejos de su intención original. Esto no significa, por supuesto, que se haya alejado de la verdadera reproducción de la naturaleza. No hay duda de que Pushkin posó no solo para el boceto, sino también para el retrato, y la recreación de la imagen viva del poeta siguió siendo la tarea principal de Tropinin.
Las similitudes en el retrato no son menores que en el boceto, pero la comprensión misma de la imagen se ha vuelto diferente. Solo quedaron los atributos externos de “domesticidad” de la idea original: una túnica, un cuello desabrochado de una camisa, un pelo despeinado, pero todos estos detalles recibieron un significado completamente nuevo: no se perciben como evidencia de la facilidad íntima de quien está posando. sino, más bien, como un signo del “trastorno poético” con el que el arte romántico a menudo vinculaba la idea de inspiración.
Tropinin no escribió “El hombre privado de Pushkin”, como Sobolevsky le preguntó, sino como un poeta inspirado, captando en su apariencia una expresión de profundo significado interno y tensión creativa. Pushkin se representa sentado, en una posición natural y relajada. La mano derecha, en la que se ven dos anillos, se coloca sobre una mesa con un libro abierto. Además de este libro, en el retrato no hay accesorios relacionados con la profesión literaria de Pushkin. Está vestido con una amplia bata de casa con puños azules, y su cuello está atado con una larga bufanda azul.
El fondo y la vestimenta se combinan con un tono marrón dorado general, en el que destaca la cara, resaltada por la blancura de la solapa de la camisa: el punto de color más intenso de la imagen es, al mismo tiempo, su centro compositivo.
El artista no buscó “embellecer” la cara de Pushkin y suavizar las anormalidades de sus rasgos; pero, de buena fe siguiendo a la naturaleza, fue capaz de recrear y capturar su alta espiritualidad. Los contemporáneos reconocieron unánimemente en el retrato de Tropinin un inmaculado parecido con Pushkin. Es cierto que uno de los críticos señaló que el artista no pudo transmitir la rápida mirada del poeta.
Pero este reproche no es justo: es precisamente en la opinión de Pushkin, intensa e intensa, que el contenido de la característica del retrato se expresa con la mayor fuerza.
Una genuina inspiración brilla en los amplios ojos azules del poeta. De acuerdo con el plan romántico, Tropinin buscó darle a su look la expresión que tomó en momentos de creatividad. En comparación con el conocido retrato de Pushkin, el trabajo del retrato de Kiprensky Tropininsky parece más modesto y, quizás, íntimo, pero no es inferior a él ni en expresividad ni en poder pictórico.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)