Appartenant au Musée des Beaux-Arts. A. S. Pouchkine nature morte “Peaches and Pears” se réfère à la fin des années 1880. En l’examinant, vous ressentez à nouveau la même tension intérieure dont les paysages de l’artiste sont remplis. Ici, il se donne une leçon, arrange les plats, met de petites pièces sous les fruits pour leur donner une inclinaison différente, choisit un point de vue. Une simple table avec un tiroir apparaît dans des natures mortes et dans des compositions avec des fumeurs des dizaines de fois, mais dans chaque image, elle sert de plate-forme pour une autre action.
Les articles ne rappellent pas la vie privée de l’artiste, ils n’ont aucune association. Leur force et leur beauté dans la comparaison de formes simples et de couleurs pures. Dans une nature morte à Moscou, une serviette froissée sur la table ruisselle par vagues, et résistant à son mouvement, de grosses poires gisent, une assiette de pêches s’incline légèrement, et le grand laitier se tient droit, pointant son nez vers le coin supérieur gauche de l’image. Le dynamisme de la nature morte est accentué par le fait que sur le fond de celle-ci est visible la partie inférieure du mur allant à un angle par rapport aux bords de la table avec une large bande bleue vers le bas. L’espace se déploie de gauche à droite, circulant et enveloppant tous les objets, créant une sorte de champ intense entre eux.
Il est facile de remarquer que dans l’image les règles de la perspective directe ne sont pas observées, plusieurs points de vue sont combinés – donc franchement cette technique n’était pas appliquée en peinture avant Cézanne. Cézanne s’est-il efforcé d’être réaliste et d’observer de près les particularités de la vision? … Bien sûr, parce qu’il voulait réaliser la “réalisation” – un transfert adéquat de sa perception du monde extérieur dans la peinture. Mais il est peu probable que les peintures de l’artiste n’auraient acquis leur véritable sens que grâce au système intuitivement deviné de la perspective “perceptuelle”. On ne peut comprendre toute l’identité créative de Cézanne qu’en abandonnant les excursions analytiques individuelles dans les problèmes d’espace, de couleur, etc., et en considérant chacune de ses peintures comme une sorte de réalité, créée par analogie avec la réalité dans laquelle nous vivons, mais qui existe toujours à sa manière. les lois.
Dans une lettre à Bernard, qui cherchait à clarifier les points de vue théoriques de Cézanne, le vieux maître écrivit les mots qui devinrent ailés: “Traitez la nature avec un cylindre, une boule, un cône – et tout est en réduction de perspective, c’est-à-dire que de chaque côté du sujet, le plan doit être dirigé vers le point central. Les lignes parallèles à l’horizon traduisent la longueur, c’est-à-dire qu’elles séparent un morceau de la nature ou, si vous voulez, de l’image que Pater Omnipotens Aeterne Deus se déroule sous nos yeux. Les lignes perpendiculaires à cet horizon donnent de la profondeur. rirode nous les êtres humains perçoivent une plus grande profondeur que la surface, il est nécessaire d’introduire dans les fluctuations de la lumière transmise par les tons rouges et jaunes, une quantité suffisante de bleu pour faire sentir l’air “.
Les premiers héritiers de Cézanne sont des cubistes, dans lesquels le genre de la nature morte, où les formes d’objets sont simplifiées, puis séparées en morceaux à reconnecter dans le tableau, occupe une place importante. À cette époque, les critiques qui défendaient les cubistes citaient à plusieurs reprises la déclaration de Cézanne sur le “cylindre, la balle, le cône”, mais la prochaine génération d’historiens de l’art a déjà reproché aux cubistes de retirer le mot de Cézanne de tout le contexte de son travail. Aujourd’hui, la recommandation de Cézanne à Bernard n’est pas considérée comme une formule pour les innovations du maître aixois, mais au contraire comme un conseil académique ordinaire, comme celles contenues dans ces manuels de dessin de ces années.
Bien sûr, la pratique artistique des cubistes, dans les tableaux desquels apparaissent des volumes géométriques, nous a incités à lire la lettre de Cézanne comme une formule pour un art nouveau. Cézanne n’a jamais été enclin à exprimer des points de vue théoriques et a donné les conseils les plus ordinaires, d’où ses recommandations à Bernard concernant le “cylindre, boule, cône”, qui étaient évidemment de nature la plus générale. Mais en même temps, Cézanne s’est rendu compte qu’il avait dépassé son temps, et dans une lettre à un jeune artiste s’est plaint qu’il était né trop tôt. L’idée de la nature comme univers divin ne permettrait probablement pas à Cézanne lui-même de s’engager sur le chemin de la quête que suivaient les cubistes. Mais, bien sûr, il a donné une impulsion à leur art… “
(No Ratings Yet)